Можно задать себе вопрос:

«Готов ли я нанять этого человека снова в команду, зная все что произошло с ним в компании?».

Тогда принимать решение об увольнении легче. Ну или принять решение оставить человека.

У меня в отделе мы каждый квартал набираем младших. Большинство приходит с курсов, некоторые из региональных агентств.

Сейчас статистика такая, что из трёх младших до мидла доберётся 1-2 человека. В идеале это произойдет за 9 месяцев, но в реальности может занимать больше от 9 месяцев до 1,5 лет.

Младшему в нашей компании нужно очень много учиться и пробовать новое (сложное и непонятное). Параллельно к этому нужно еще показывать результаты на поставленных задачах. Не все готовы пройти этот путь, часть людей уходят после такого спринта.

Другие находят работу вне агентства. Где можно получить сразу прибавку к зарплате. И это нормально. Мы как агентство не можем платить сразу много. У нас нет стеклянного потолка, но рост до высоких позиций может занять 5-7 лет. Не все готовы столько ждать.

Раньше я сильно переживал по такому отсеву, но сейчас отношусь к этому сильно проще. Стараюсь помочь людям, которые уходят и держать контакт. У большинства есть возможность вернуться в компанию, если они этого захотят.

Иногда человек, который работал у нас, уходит в инхаус. И зная наш уровень работ, зовёт нас с собой. Так у нас появляются новые клиенты.

Но что мне особенно нравится, так это уровень подготовки наших младших. Те, кто доходят до статуса мидла — это сильные и разносторонние специалисты, которые могут брать сложные проекты и сделывать их.

Сейчас еженедельно созваниваюсь с кандидатами на место младшего перформанс-маркетолога.

Обычно младшие имеют мало опыта работы с инструментами, или вообще не имеют опыта по каким-либо инструментами. И всегда интересно наблюдать как человек будет отвечать на вопросы: «Давай разберем кейс, как ты будешь вытаскивать clientID?».

Некоторые начинают нести какую-то ахинею → с этими я скорее всего попрощаюсь. Зачем придумывать на ходу то, в чем ты не разбираешься?

Многие просто говорят: «Не знаю», и это нормальный ответ для младшего. Запишу что не знает, на личных включим в обучение, если пройдет стажировку.

Но единицы говорят: «Не знаю, но найду в интернете и разберусь. Если не разберусь, то найду эксперта». По мне — это идеальный кандидат, и эта фраза подкупает и честностью и логичностью размышлений. Я сам если не знаю чего-то, буду гуглить как это сделать, а если и это не поможет, то найду эксперта.

Были ли такое, что вы на встрече с собеседником, который явно показывает нужду, а тебе тяжело ему сказать «нет», ведь он такой няшка?

Расскажу об одном случае. Я собеседовал девушку, и она оказалась гораздо хуже, чем было выполнено тестовое задание. Я ей отказал и объяснил причину. После этого она начала меня умолять её нанять на работу, рассказала о троих детях, и что ей нечем их кормить.

Я посочувствовал её положению и еще раз сказал «нет».

Позиция переговоров этой девушки называется «снизу» или «быть хорошей». Может проявляться через заискивание, лесть, готовность угодить во всем собеседнику, умолять. Такой человек подчиняется воле своему собеседнику. Чувствует страх и испытывает нужду.

Так делать не стоит. Работать с такими людьми никто не будет. Либо вас будут использовать. При этом у такого поведения есть причина: это пример манипуляции, «я такой слабенький, ну дай мне подачку», «мне так тяжело, у меня такая тяжелая жизнь, не добивай меня пожалуйста». Цель вызвать жалость у собеседника.

Лучшая стратегия после «нет»: понять почему решение не устраивает, согласиться и предложить альтернативное решение, которое может устроить обоих. А до «нет»: показывать ценность, за которую будут платить. Для собеседования — это рассказать работодателю, чем ты можешь помочь и как улучшишь процессы в бизнесе. Чем будешь полезен и чего уже добился сам.

Снова стартовали найм младших в мой юнит. Цель: вырастить в мидлов за 9-15 месяцев. Успешные примеры уже есть, теперь будем масштабировать. Но сегодня хочу рассказать почему найм человека по нашей воронки — это дорогое удовольствие.

Разбирать буду на примере младших, в когорте недели.

Первый этап воронки: собрать как можно больше кандидатов

Расходы на HH ≈ 2 500 ₽ в неделю.
Расходы на HR-менеджера ≈ 10 000 ₽ в неделю.

HR-менеджер помогает публиковать и отбирать адекватные резюме. Так же HR-менеджер у нас теперь общается со школами (например, Яндекс-Практикум). Мы делим расход HR-менеджера по вакансиям, поэтому расход попадает не только на найм младшего перформанс-маркетолога, но и на найм по другим позициям.

Второй этап воронки: тестовое задание

Откликов на младших много. Каждого собеседовать не можем. Получится очень дорого. Нам нужно отобрать самых-самых. В неделю у моего юнита 6 окон для собеседований. Если кандидатов получается больше, усложняем отбор.

Тестовое у нас проверяют мидлы, и младшие, которые скоро будут защищаться на мидла.

На проверку одного тестового мы не тратим больше 5 минут. За неделю приходит 15-25 тестовых. 20 × 5 = 100 минут → 1 час 40 минут. Стоит для компании в неделю примерно 2000 ₽.

Третий этап воронки: собеседование

Собеседование провожу я, либо Павел Злобин. В неделю мы можем провести до 6 собеседований. Для компании это обойдётся примерно в 16 000 ₽.

Из трех интервью мы получаем одного кандидата на стажировку.

Четвертый этап: стажировка

Стажировка в компании оплачиваемая. Мы заключаем с кандидатами ГПХ договор. Стоимость 1 часа для младшего 400 ₽ в час. Стажировка длиться 30 часов. Итого, мы заплатим 12 000 ₽ за одну стажировку.

Стажировку ведут старшие и ведущие специалисты. Именно им потом работать с младшими, и они выбирают кандидатов в свои команды. За стажировку старшие тратят до 5 часов своего времени. Компания за это заплатит 8 700 ₽.

Последний этап воронки: найм

В среднем мы нанимаем каждого второго. Мы подписываем трудовой договор удаленного сотрудника с кандидатом.

Посчитаем во сколько нам обойдется найм одного кандидата. За неделю мы можем провести только 6 собеседований и нанять одного кандидата:

(2500+10000)+(2000)+(16000)+(12000+8700) = 51 200 ₽

Чтоб нанять трех младших кандидатов, нам нужно потратить примерно 150 000 ₽.

Найм хорошего мидла — около 120 000 ₽. Найм сильного старшего — около 400 000 ₽.

В прошлом году мы наняли около 8 человек как перформанс-маркетологов. Искали в основном мидлов и старших специалистов.

Основная проблема в найме — это кучу времени уходит на собеседования. Раньше собеседования шли в районе 3 часов. Обычно на вакансию за месяц откликаются от 600-900 кандидатов. Если отсеивать только по вакансии, то мы оставим где-то 150-200 человек. То есть в один рабочий день нужно будет провести до 9 интервью.

Поэтому нужно было придумать дополнительный фильтр кандидатов. Раньше все наймы шли через сайт, где нужно было заполнить опросник. Если отвечать полно и подробно, то на него уходит от 3 до 9 часов. Это сразу же отсеивало людей, которые не могли поделиться своим опытом или которые не готовы были выделить хотя бы 3 часа на ответы на вопросы.

Но подобный опросник работал очень плохо с внешними площадками. А нам нужно было в первую очередь увеличить количество откликов, потому что только собственными ресурсами мы можем в лучшем случае нанять 3-4 человека за год.

Поэтому появилась идея, предлагать тестовое задание. Мы предлагали каждому подходящему кандидату (есть хотя бы какой-то опыт работы в агентстве или 2-3 года по профильной специальности) выполнить тестовое задание. На тестового задание обычно давалась 1 неделя, но если кандидаты просили больше времени, без проблем его предоставляли.

Из-за того что тестовое задание не оплачивалось, появились люди, которые отказывались выполнять тестовое задание бесплатно. Для нас это нормально, никто не обязан работать бесплатно. Мы таким людям сразу отказывали, потому что шанс, что человек нам подойдет — низкий, поэтому это финансово не выгодно. Да, возможно мы таким образом потеряем отличного специалиста. Ну что ж, бывает, никто не может быть идеальным.

Но в 97-98% случаев кандидаты выполняли тестовое задание. И как показала практика, сильные специалисты делают интересные тестовые, которые практически гарантируют им оплачиваемую стажировку, если они не провалятся на интервью.

Как проверяли тестовое

Если вы думаете, что над тестовым сидят по 20-30 минут и проверяют каждую цифру, то сильно ошибаетесь. На проверку тестового в день отводится 20 минут времени ведущего специалиста. В месяц это для компании обходится примерно в 40 000 ₽. И это только за проверку тестовых, без интервью, стажировок и т. д.!

Поэтому по проверки тестовых мы выработали определенный процесс, нужно было ответить положительно на эти вопросы:
— тестовое было сделано (все пункты, которые требовались в ТЗ реализованы)?
— была описана логика решения?
— была посчитана эффективность (и она адекватная, без сильных ошибок)?

Если были какие-то сомнения по тестовому (это сложно объяснить, интуиция, когда ты видишь что сделано некачественно, но не можешь описать словами что не так) → не бери этого человека. Я проводил над собой эксперимент, и брал на интервью ребят, по которым были сомнения. К сожалению, эти люди проваливали свои собеседования. Один раз мне даже давили на совесть («Я мать одиночка, у меня двое детей»). В общем, верим своему опыту и интуиции.

На проверку одного тестового не должно уходить больше 3 минут. Если занимает больше времени → обычно что-то не так с тестовым, или тестовое очень сильно понравилось. Интересные механики, или расчёт.

Я обычно еще проверяю стандартные ошибки (берут среднее от среднего, неправильно считают формулы, логические ошибки). Если ошибки явные → человека не беру.

Готовлюсь к  февральскому митапу про то как в IT-Agency происходит найм (чуть позже будет анонс).

Вытащил статистику с августа по декабрь 2022:

Откликов: 2862
Отправлено тестового задания: 792
Сделано тестовых: 93
Приглашено на собеседования: 57
Приглашено на стажировку: 20
Наймы: 5 (джедаев) + 2 (менеджера) = 7

От тестовых 0,63% конверсия (792 → 5). От собеседований: ≈8,8% (57 → 5).

Те кто прошёл собеседование, но не смог завершить стажировку — очень крутые. Но чего-то не хватило (не сошлись наши ожидания и ожидания кандидата).

Тестовые добавили в прошлом году, статистика по найму не изменилась, а качество кандидатов выросло значительно.

В этот раз работали со своими источниками + платный HH.